Topic #2 A_Vee 的 [ 新一代 ] 角度

--------------------------------------------------------------------
討論時間：since 5/25-6/10, by Email
討論人員：A_Vee（新一代去年參展者）、 A_Muo（觀 展者）、
________A_Hsun、8ali（觀 展者，但身旁有不少朋友對於新一代有
________切身的經歷）
出發問題：你會不會去看新一代？理由，但書。
--------------------------------------------------------------------


A_Vee 的角度

我其實很不喜歡去新一代，理由當然包括很糟糕的觀展品質，人群，金流不明的門票費用，還有被某種價值觀蒙蔽的學生作品及展出方式。

[ 本地來說，新一代的目的到底是什麼？]
是學校的形 象招生展，是學生的就業博覽，周邊商品的創意市集，還是專刊的販售場？到底是哪一個目的值得每 個系每年集資百萬以上進行五天的拼鬥？

[ 而它的目標群眾又是誰呢？]
是求才業界，是尋找專利的廠商，是選擇學校的高中生，是找尋靈感的設計師，是設 計系的校友會？

一般來說，目的跟目標群眾都不明的企劃，在提案階段就要被退回 去重寫，不過這卻是全台設計系要共襄盛舉的畢業盛會。

[ 設計系的學校跟學生，到底有沒有選擇跟拒絕的權利呢？]

不過我還是會默默的走進新一代展場，就像前一段所留下的問號，因為我還是很好奇，在這樣的環境，是不是有人能做出什麼改變，一個面對新一代的好方法。


--------------------------------------------------------------------


8ali 回應

這說的真的是太好了!!!

「一般來說，目的跟目標群眾都不明的企劃，在提 案階段就要被退回去重寫，不過這卻是全台設計 系要共襄盛舉的畢業盛會。設計系的學校跟學生，到底有沒有選擇跟拒絕的權利呢？」

怎麼這麼精闢?!
到底有沒 有選擇跟拒絕的「權力」?
是魯莽抗拒的勇氣還是聰明人玩遊戲的生存之 道；是要充滿理想的開疆闢土另闢戰場還是取巧的分一杯羹，雖然都不甘我的事，但我也很好奇事情的走向。

--------------------------------------------------------------------


A_Muo 回應

認同小美的意 見，另外延伸的是，在這樣一個不明白的基礎之下，我覺得更重要的是參與的學生必須清楚知道自己為何參與，參與的重點在哪，想要得到的又是什麼？

如果目標群眾不得解，那麼學生們更應該自己選定自己的參展策略，無論就業博覽，商品市集，專刊販售都無所謂，重點是，一 定要挑一個目的來玩，選定目的後，再選適當方法，如此才能得到真正的回饋。

總 不能心裡想著ａ手裡卻拿著ｂ。

Topic #2 8ali 的 [ 新一代 ] 角度

--------------------------------------------------------------------
討論時間：since 5/25-6/10, by Email
討論人員：A_Vee（新一代去年參展者）、 A_Muo（觀展者）、
________A_Hsun、8ali（觀展者，但身旁有不少朋友對於新一代有
________切身的經歷）
出發問題：你會不會去看新一代？理由，但書。
--------------------------------------------------------------------


8ali 的角度

我想看每一屆的新一代，但選擇不去我沉重卻又很輕易做出的決定。

新一代代表了每屆設計系畢業學生在大學熬夜四年最終的學習呈現，不論這些學生有沒有盡力或是做出另他們自己滿意的作品，這個為期五天的展覽勢必臥虎藏龍，有很棒的創意概念，也有實力頂尖的高手，但大拜拜人擠人的情況讓我只好卻之不恭，如果不能抱持輕鬆的心情自在的看展，又如何看到作品表象之後的努力和原創精神。於是挖寶挖不成，然後觀展的目光只會不由自主的被譁眾取寵的作品和展場吸走。

旅遊展、資訊展、傢俱展都是買賣的展覽，所以在人群中殺進殺出，是為了鎖定好的目標，比優惠比SHOWGIRL是最重要的指標，但新一代是作品跟概念的展現，需要解說，需要文字，需要理解，需要靜下來「看」! 試問在現在新一代的長相中，要如何做到這些事情，與其說我選擇不去新一代，不如說新一代拒絕了我的好奇跟友好。


--------------------------------------------------------------------


A_Vee 回應

殘酷的是，那些離開新一代獨立在外面租場地辦展的學校，或是華山跳出來辦的畢業季，有很長的展覽時間，有很大的展場，免費入場。但是我們好像就不會入場了。在那裏明明有很好的作品，也有很寧靜跟作者面對面的機會。

我們是不是也在貪求大拜拜所帶給我們的便利性？

--------------------------------------------------------------------


A_Hsun 回應

我覺得有很大的一部分的確是這樣，但我還是很鼓勵這樣的做法。

我之前有去看過幾次這樣獨立的展覽。但看完之後我覺得最大的問題出在，這些學校還是用本來的邏輯在辦這樣的展覽，而沒有善用到這些場地比世貿好一千萬倍的地方，作品的量與質都不夠到讓觀眾會 慢慢看完整個展覽，這是關鍵所在。

我想「先行者優勢」是的確存在的，任何一個不屬於新一代的學生設計展，都要有這樣的體認，要達到像新一代那樣的盛況，不可能是一屆兩屆可以辦到的。

但除此之外，最重要的還是作品本身，這是我的看法。

Topic #2 A_Muo 的 [ 新一代 ] 角度

--------------------------------------------------------------------
討論時間：since 5/25-6/10, by Email
討論人員：A_Vee（新一代去年參展者）、 A_Muo（觀 展者）、
________A_Hsun、8ali（觀 展者，但身旁有不少朋友對於新一代有
________切身的經歷）
出發問題：你會不會去看新一代？理由，但書。
--------------------------------------------------------------------


A_Muo 的角度

這是一個 [ 目的與需求的問題 ]。

新一代對我而言，讓學生接觸，甚至進入業界的目的始終比舉辦一個畢業展來得顯著而有力。也就是說，對我而言這是一個展示商品與能力的場合，而不是展示自己。因此，我不會主動去參與新一代，因為我不能夠提供給這些學生任何的就業機會，這不是我的場合。這並不代表我不關心這些學生的作品或者能力，而是，相對於新一代，我認為透過其他方 式或管道認識他們，會顯得更為適當。


--------------------------------------------------------------------


A_Vee 回應

我覺得上次8ali不小心提到的在其它世貿展覽會會有的做法，也就是「廠商日」這想法很不錯。

如果台創想要強化新一代在「幫助學生就業」這一塊上的功能的話，就可以獨立出一天的廠商日，不開放其他人士進場，讓那一天獨立成為學生跟業界單獨面對面的空間，好好的進行一場場的輪轉面試，這樣對學生跟想要來求才的業主一定會是一大利多。

學生感受到新一代對於自己就業的實質幫助，應該也能激發出面對新一代的正面態度。進而對自己將展出的作品應該也會有較多的責任心，也許也可以漸漸提升作品的素質。

不過不知道台創有沒有時間檢視自己辦新一代的目的到底是什麼？

--------------------------------------------------------------------


8ali 回應

生活中常常會聽到身旁即將畢業的設計系相關學生在唉「不知道要找什麼樣的工作， 不知道哪家公司適合他們，或是不知道這樣的薪水跟工作內容到底值不值得？」

而看完新一代之後的感想，卻是大多數的人不知道自己到底想要表 達什麼，站在什麼立場表現自己，甚至是不了解到底要表現自己的什麼，更可怕的聯想是很多人念 了這麼久的設計根本不清楚自己的特色及優缺點。於是再回頭看看聽到的這些困惑，就會讓人覺得難怪他們會有這樣的問題。

新一代雖然是個很不 適合觀展的大拜拜，但傾盡全力用一件作品來表現自己或團隊的創意構想及清楚的方向，爭取那一點點被看到的機會還是重要的不是嗎？新一代 對我來說也許不像MUO說的那樣明確是給業界的展覽，這個畢展可以選擇任何一個自己有信心站的住腳的立場出發，可以是很惡搞的創意、可以是很專業的實物能 力展現，也可以是當做很開心的畢業禮物。當然，要做到有統一的方向很難，因為畢展從來不是一個人的事，有白目教授，有廢物組員，但如何協調溝通盜作後妥協 出一個讓人只要停下來就會被吸住的作品不就是一個即將畢業的學生該磨練的能力嗎?!

不過我還是覺得不去新一代挖寶，只從別的管道認識他 們很可惜，因為從別的管道到最後被看到的，是已經被某些價值觀和社會運作篩選過的，於是可能就漏掉一些 很用心但卻被大環境忽略的作品。

--------------------------------------------------------------------




A_Muo 回應

關於目的與需 求。我想說的其實是：什麼才是新一代？新一代的目的與需求到底是什麼？

對我而言，目前最讓人不知所措的就是我無法從任何管道或者方式清楚知道新一代的目的與需求，因此我只好選擇一種極為個人 直觀的方式去理解他，並且選擇是否參與。

這樣的一個展覽，我甚至懷疑目前多數參與的學生並不清楚或者認同自己參與的目的以及需求，以至於呈現出來的成果是各校各系所立場不一的。 基於這樣的懷疑，我不能夠說服我自己它會是有能力表現出 學生畢業展出作品完整性的，正因為在這樣的基礎下，他有更多複雜的價值觀與社會運作，更是不能夠表現學生創作的本質。

對於這樣的一個展出，我又應該以什麼樣的立場去參與？回過頭 來，我想，這是主辦單位的問題了？

Topic #2 A_Hsun 的 [ 新一代 ] 角度

--------------------------------------------------------------------
討論時間：since 5/25-6/10, by Email
討論人員：A_Vee（新一代去年參展者）、 A_Muo（觀 展者）、
________A_Hsun、8ali（觀 展者，但身旁有不少朋友對於新一代有
________切身的經歷）
出發問題：你會不會去看新一代？理由，但書。
--------------------------------------------------------------------


A_Hsun 的角度

我想我不會再去看新一代設計展了，因為在看了三屆的新一代之後，我有一種感覺是，這是一個 [ 小孩VS 大人 ] 的展覽。

參展作品的水準有著非常大的落差，其中有相當令人驚艷的作品，
但也有一部分是相當不夠成熟的作品。

這樣的展覽其實再看的時候會讓我相當失去耐性，所以，我會覺得我寧可透過其他的管道去看見這些優秀的作品，而不想去世貿人擠人，心情很差的看作品。


--------------------------------------------------------------------


8ali 回應

這個問題也太無解了，台創永遠無法有一套標準公平的篩選參展者，所以永遠都有大人跟小孩，
如果小孩都被踢出去了，小孩又如何獨立自成一個吸引人的發聲管道，他就是小孩所以才會被忽視啊。所以不跟大人一起就沒有被看見的機會，就失去了成為大人的可能性。

而且這個世界就是喜歡看窮困鄉下天才兒童扳倒貴族學校資優班小孩的灑狗血故事，所以我想大人跟小孩的衝突是無可避免而且精采可期的，

試想假如有一天新一代有一所默默無名剛升格的技術學院出了一票鬼才作出了無敵屌的東西，搶走了實踐、成大等等之類的風采，不覺得很酷嗎?!

--------------------------------------------------------------------


A_Vee 回應

你們對於大人跟小孩的定義到底是什麼呢？

A_Hsun的大人小孩應該 是指作品的成熟和創意的精彩度。
8ali的大人小孩則感覺是指學校的名氣和外界的評價。

--------------------------------------------------------------------


8ali 回應

對阿，我是放大了大人跟小孩的角度，因為參展作品的水準優劣要如何界定，太過主觀了。所以我把它放大到單位跟單位之間的比較，再差的作品只要創作者當初有放心思努力作，還是值得被看到那樣的努力，再沒有名氣的學校只要用心做也可能會培養出優秀的學生，其實意思還是近似的，小孩的稚嫩凸顯了大人的成熟，但是大人的穩定也會讓人看到小孩與眾不同的未來發展性，

學校如是，個人亦如是。

--------------------------------------------------------------------


A_Vee 回應

[ 如果是A_Hsun那樣的大人小孩 ]
我覺得是小孩不夠努力，大家同樣是花了四年（甚至七年）學習專業，但自己展現出的作品卻是不成熟的小孩，那就是小孩自己的對自己作品的不負責任。篩選掉這樣的作品，其實不是新一代的工作，是學校要做的工作，這樣的大人跟小孩並存，並不能說是公平，是良莠不齊。

[ 如果是8ali那樣的大人小孩 ]
是對大學校和小學校（會玩名氣的學校跟不會玩名氣的學校），對這樣的大人和小孩，我們的確要一視同仁地從作品本身去著眼。這樣的大人和小孩的並存，就是可以期待有精彩。

--------------------------------------------------------------------



A_Hsun 回應

我贊同小美所說的。

學校的問題其實我比較不在意，我覺得除了實踐還有幾個比較大的學校，其他學校都是小孩。所以我在意的是作品本身，沒有人一開始就是大人，所以在經過了學校的教育之後，如果還是做出一個小孩，那我會覺得很不尊重自己也不尊重來看作品的人。

但我這幾天想了一下，我覺得在新一代是一個很"策略"的展覽，
或許重點根本就不在作品?!

Topic #2 我的 [ 新一代 ] 角度 Intro

我 的 [ 新一代 ] 角度 Intro


每年五月的「新一代設計展」已成為台 北學生的熱門活動，曾經有一位朋友說：我高中來看新一代的時候就立志以後一定要在這邊展出一個很棒的作 品。五年後，她的確成功帶著作品來到新一代，但情況卻跟當初想像的不太一樣，她一臉倦容不耐煩地顧著新一代的學校攤位，一邊不斷靠悲著新一代的一切。

有關「新一代」的討論文章處處皆是，不論是檢 討文、謾罵文、熱血文、評論文都已經相當多了，但看這些文章時總有些彆扭，不是過度天真就是失去理智。而最後我們決定要湊熱鬧來討論這個紊亂不清的議題的理由很簡單，新一代儼然已成為設計圈裡舉足輕重的活動，就如同英文中的諺語「你怎能不看見房間裡的大象」一樣，既然我們無法避免去面對它，我們就應該正視這個問題而不是置身事外，所以希望透過簡單的討論試圖給予大家一些新的角度。

這次的討論方式改以書信討論，我們的切入點很簡單：不論我們的身分是參展者或觀展者、圈圈裡或圈圈外，我們該如何選定一個立場來看待新一代。也許我們討論不出 具體方案來解決問題，但我們也盡力以不嘴砲的方式檢討新一代跟我們的關係，希望能讓大家也找到自己跟新一代的相對位置。



討論時間：since 5/25-6/10, by Email
討論人員：A_Vee（新一代去年參展者）
－－－－－A_Muo（觀 展者）
－－－－－A_Hsun、8ali（觀展者，但身旁有不少朋友對於新一代有
－－－－－切身的經歷）
出發問題：你會不會去看新一代？理由，但書。

Re:「包益民﹣設計師在世界上的定位」

我認識PPaper，我不是那麼認識包先生。

感謝A_Vee的分享讓我終於更認識這位圈圈裡的大腕。今天我看到站在台上的不是設計師，而是一位做設計產業相關的「老闆」在台上談著生意經。演講的標題很吸引我，但好像通篇我都沒有看到設計師在世界上的定位。旺旺的例子僅能說明LOGO醜也能存活，愛巧克的倒店也有太多的可能，如此武斷的說設計無用，我想即便是時下受到設計系學生萬眾景仰的包益民也太過大膽了些。

可能多給他十分鐘他能給我更多的例子或真正切題的說明，但是就目前這篇演講而言，設計的初衷完全不在他的考量。我們都很清楚好的設計要倚賴後勤部隊的支持，設計師的確需要被教育後勤環節的重要性，他們需要在創作時意識到後續的發展可能性，但不代表身為一個設計師要去實際親手去做這些事情，如何找到好設計師及後續的行銷實踐團隊是一個老闆的考量，是更高層面的責任。

這篇演講的內容當然不是一無是處，前半段我聽的還蠻開心的，後半段雖然是包老闆在講話，但至少也提及了後勤在台灣被嚴重忽略的問題，只是我想包老闆可能忘了「術業有專攻」的合作精神，設計師不是鋼鐵人（包所提到的是史塔克不是Tony Stark），又要頂尖聰明懂得高科技會做槍砲，又要懂得經營公司會賣軍火。在台灣從實際面切入談論設計的確是一件讓人振奮的事情，畢竟設計好像從來就無法與商業徹底脫勾，但請不要把設計簡化成大學四年出來就可以練就一身好本領，設計的成功絕不單單只是包老闆所說，生意經與設計師的定位更不可以混為一談，設計的初衷、功夫和真正上戰場的後勤一樣重要！旺旺的成功不是倚賴精巧的設計是眾所皆知的事情，但這絕不是設計無用的好證明，充其量只是談論美學素養與消費行為的例子。

最後我要再一次A_Vee如此認真的逐字稿致上深深的敬意！

TEDx Taipei_包益民﹣設計師在世界上的定位

Pao Imin from BQConference on Vimeo.

前言

對這個影片的認識是從評論開始的，

我想設計圈可能都有若隱若現第一直有著反包益民現象，

我自己應該也一直都是其中的一份子，

不過後續大家的評論深深引起了我的興趣，

因為有的人對這演講恨之入骨，有的人卻拜之若神，

而我因為想知道怎麼回事了，所以也觀賞了。

看完後，我突然懷疑有很多人，是不是連他在講什麼都沒有聽清楚？

考慮到這件事，我為這篇演講做了逐字稿。

字字手打，歡迎註明出處轉錄。

演講內容

包益民 設計師在世界上的地位

A New Measure for Designers.

　　其實我覺得做一個設計師或任何事情最難的就是改變思想，所以我希望說也許我們會在接下來的十八分鐘，我跟大家分享一下我們公司跟我，怎麼經過過去二十年，我怎麼轉換自己，然後我們怎麼去看我們自己這個產業。所以我覺得設計師其實我們一直以來都在從事創作，那我以前是讀平面設計開始的，然後開始開公司，那其實這個轉變我一直在探討，那到底設計師在做什麼事情？

　　我很快介紹一下我以前在羅德島還有ART CENTER畢業，然後去NIKE上班，去李奧貝納，後來我們開了一個包氏設計，後來我們就有paper雜誌，然後成立一個ppgroup，我們有自己的商品、有開店面、有自己的雜誌這樣子，那我們公司基本上有三個分公司有做不同的服務。…（中略）然後我們也有做藝術公仔找這個公司跟藝術家做合作…（中略），我們有自己的店面，把我們雜誌介紹的東西放在我們的店裡面賣，我們有自己的孕婦裝品牌網路跟實體店面。所以其實我們一直在問那我們到底在幹什麼？很多人看我們好像包氏國際是一個很好玩的公司，可是我一直覺得我們公司，是一個長期累積失敗的公司，就是我們一直在想，我們到底在做這些事情是為了什麼？

　　所以那天我看到一個這個事情，我覺得這就是我們覺得一個很重要的事情就是愛巧克，愛巧克是我們公司旁邊的一個咖啡店，它最近倒了，可是它的LOGO其實是我覺得最近在台灣少數巧克力或咖啡店最漂亮的LOGO之一，這是一個希臘的一個古時候的神話把一個巧克力倒進來這樣，我覺得這個LOGO非常的漂亮可是它倒了。所以我就叫我們公司所有的設計師到這個前面看一下，我們就在問為什麼它會倒。是因為它的地點不對嗎？它的咖啡不好喝嗎？它的價錢不好嗎？它開的時間是不是不好？它的服務是不是很不好？或是它有錢的周轉的問題？它是不是市場上在不需要一家咖啡廳了？那它是不是裝潢很不好？還是LOGO很醜？後來我得到的答案其實LOGO跟這家公司的生存是一點關係也沒有的。我們公司就是在做LOGO的，我們做的事情跟這家店的生存是一點關係都沒有的，那其實我們在做的事情是沒有幫助的。

　　旺旺這個LOGO我覺得也是全世界最醜的LOGO之一，但是他一年做226億。OK。醜。很漂亮。一個倒了，一個兩百多億。所以我覺得每一個做設計師的都要想：為什麼旺旺會受歡迎？他跟設計一點關係都沒有，可是影響到每一個人，我覺得這是一個很重要的題目。當我們今天做設計的時候，我們到底做了這麼多東西，做雜誌又做商品，都非常好玩，又做室內設計，可是我們沒有辦法救一個咖啡廳把它救起來，因為它要生存的條件跟我們設計師要幫它的完全是一點都沒有關係。

Design is a Language ,like English.

　　其實我覺得其實設計基本上就像學英文一樣，就是我們去設計學校學了很多設計的技巧語言，可是我們學完以後，就像很多人學完英文以後，其實有兩種人把英文拿來應用。一種人就是把英文寫了哈利波特，另外一種人是用英文傳簡訊，跟他講我明天要去跟你碰面。這兩種人都是在用英文。所以我覺得設計師也是一樣，我們今天學會了設計，那我們要拿來做什麼是很重要的。我覺得大部分我們公司在做的，就是在傳簡訊，是一個非常不重要的事情。根本沒有做到像哈利波特可以影響幾代的這個對童年這個東西的影響力。

Respect? Influential? Fortune500?

　　所以為什麼設計師不會受尊重？我們沒有影響力，我們也不會在五百大的企業裡面，就是因為我們做的事情跟世界上的企業的運作是沒有關係的。我覺得是真的是這樣，所以當我們今天我自己成為一個設計師的時候，我覺得大家真的是要認知這一點，我們做的事情其實是不重要的。你這樣子才會開始去做一些比較重要的事情。

In Design School, We Learn Design.

In Life, We Need to Learn Everything Else.

　　所以我們今天要談的就是說，其實我們在設計學校是學設計，可是我們出來了學校，我們要學做所有的事情。就是說我們不能夠再讓我們自己的成就是跟史塔克跟Marc Newson來比，因為這都是設計師。他們也做得不錯，他們一年賺三億，對很多人來說是很好的。可是我覺得我們應該更把我們的成就我們的標準跟這一群人比，跟Steve Jobs跟Madonna跟richard branson是我個人很喜歡的人。那這些人做了什麼東西跟設計師不一樣咧？

　　基本上其實你看所有的產業，做房地產公司的人還有銀行產業的人，他們基本上都會教你怎麼投資，他自己也會投資這個商品。就是他教你怎麼買股票，他自己也會買賣股票，他教你怎麼買賣房子，他自己也會炒地皮。可是創意產業，就是說我們的設計師跟廣告公司，是唯一只出嘴巴自己不投資的。就是說：唉，你趕快花五千萬來做這個廣告。可是這這東西如果不成功了，跟我一點關係都沒有。所以我們是少數的行業，做顧問可是不投資的，那這樣子就是讓我們講出來的東西是非常沒有公信力的，我覺得。所以基本上就是我覺得客戶，通常如果他一年有十億的這個的營業額，他通常拿十分之一來做廣告，就是給你一億，我們做行銷的其實就是在消化這個一億的這個預算。可是想想看，如果今天我們可以做剩下這個百分之九十的事情的時候，那是不是我們就會比我們的客戶更有錢？應該是，因為他還要花錢請人做行銷，我們自己就會做行銷，我們會做設計，所以我今天的觀點就是說，我們其實必須要學做另外百分之九十的事情，那另外百分之九十的事情就是這些事情。

　　就是基本上我們應該是有一個很好的想法，然後把這個東西找人來投資，或是我們去找錢，然後我們去把它設計出來。然後我們去找一個工廠把它行銷到這個社會，然後我們也有RETAIL也有一些這個通路的事情要解決，然後我們有行銷的問題要解決，最後有庫存還有服務最後還有資金周轉。這些東西其實都是旺旺在做的事情，而不是咖啡廳在做的。

　　

　　所以我們今天做一個設計師，其實我們做的就是那個大概就是一兩塊的部分，我覺得其實並不是我們不會，只是在學校我們受到的設計師的教育，就是先把英文講好，但是我覺得我們剩下的時間應該是好好思考，我會了英文，那我要拿來做什麼？我覺得我們應該要拿來做一些我更有意義的事情，就是把剩下其它這些東西我們都學會了的話，我們不是就可以有更好的影響力跟發展了？

We are in the Business to Change Opinion and Behavior.

　　所以我覺得其實設計跟做廣告跟做任何東西，其實我們這個行業就是在改變人的行為。旺旺基本上就是在告訴你，如果你今天拜拜如果不用我這一包，你其實不會旺。這個就是旺旺他對人的了解，他了解這社會的需求。我常常覺得設計師本身其實並不了解社會，我們不了解財經，我們不了解整個CHANNEL，我們對社會的什麼東西都不是特別有興趣，我們只想要把東西設計得很漂亮，其實這個東西就會永遠變成愛巧克，剛剛那個COFFEE SHOP。其實我們的東西對社會的影響是非常非常少的。可是每一個人都喜歡IPOD，IPOD最有吸引力的並不是它的設計最漂亮，它有其它所有的東西都非常完整。

We Know Design, but we also need to Know Everything Else.

　　所以我覺得做一個設計師的新的標準，不是只是知道設計，因為這個是非常簡單的，就是大家去念四年大學，然後開始做設計，其實做設計本身是一個最基本的，就像我會走路一樣。可是我覺得我們開始真的要對其他社會所有事情要有一些瞭解，也就是這個又出來這個表了，這也就是我公司現在正在學的，我們也不見得會這些東西，可是這個就是屬於每一個企業，每一個能夠做出很有影響力的產品的東西它必須要了解的。我覺得設計師並不笨，只是我們被教育我們只做設計，我們把這個行銷預算吃到就好，可是我不覺得這個是唯一做設計師可以做的到事情。

Designer’s New Competition.

　　所以我覺得我們新的競爭對手，不應該是另外一個設計師或是奧美廣告公司，應該是我們要跟社會所有的菁英分子來做比較。我們跟科學家、我們跟醫生、律師、我們跟很好的政治家、我們跟很好的這些不同的人，到底我們跟他們比是什麼？你今天稱為自己是一個設計師，到底我們在做些什麼事情？我們的影響力是什麼？我們能夠改變什麼？如果不能夠改變什麼，我覺得最好第一天也接受，我做的事情其實是沒有影響力的，我覺得這樣也很好，我們就接受這樣的生活，可是不能怪這個社會對設計本身是沒有尊重價值，因為我們的確沒有辦法改變一個咖啡廳賺錢。咖啡廳那個85度c，那今天商周也有在講他怎麼賺錢，我覺得做設計的應該都要去看一下，他所有的東西都跟設計沒關係。

Who you want to be?

　　所以我覺得今天我們自己也在鼓勵我們自己，今天我們大家share一個東西就是你要成為哪一種人？你希望成為寫一個哈利波特作者？還是只是會傳簡訊的人？我覺得做每一個設計師我們都必須要真的思考一下。而我覺得我們可以不是成為一個更好的設計師，我們應該成為一個更有能力的人，當成為這樣的人我們就必須要跟全世界最好的人來比。他們會什麼？我們在剩下讀書以外的時間我們就去學這些東西，然後我們最後會比他厲害，因為我們所有的東西都會了以後，我們還會設計。