2010年4月27日

[反反反反反]延伸----用感知面對世界。


為什麼我們這麼害怕裸體?/為什麼我們這麼熱愛裸體?

前一陣子,不可免俗地走進當代館參觀了阿彌陀佛!張洹個展,
行間被不停出現的藝術家精壯的體格和外露的性器擾亂心智,
不停要以道德勸說自己將視線集中在藝術及行為上;
同樣的情形發生在在某處和筆挺的蘇匯宇擦身而過之後,
馬上在展間看到他兩腿開開向自己開槍的錄像畫面;
藝術博覽會上山口典子本人在為買主介紹自己的作品集,
看到Princess Ogurara相片中漂亮的胸部,
中年的男性買主用微妙的笑意問道「這是妳自己呀?」。
在這些場景中閃過邪惡念頭的只我有一個人嗎?
在神聖的藝術殿堂裡,
我因為產生上帝賦予我的對於性象徵的原始反應,
感到有點羞恥與孤獨。

為了要證明自己的道德高尚以及擁有對藝術的鑑賞力,
我有時必須將眼神避開以示我能夠看到其他的重點,
我有時卻必須故意將眼神直視以喬裝我的落落大方與處變不驚。

我並不是一個色情狂,每天都只想著性和裸體;
但我也無法對這些裸體說我是司空見慣,
我也更不是高呼這就是藝術!!的假道學者,

在這兩者中,與其要去找出情色或藝術之間的定義界線
我個人其實比較在意面對裸體時
我被定義所左右後而能夠持有及所必須保持的態度
這些東西被界定成藝術了,
我便能堂而皇之地買票進美術館腰挺挺地觀賞?
這些東西被界定是情色了,
我便得偷偷摸摸地買票進小電影院遮掩掩地偷看?

因為藝術不會使人高潮,所以藝術是正派的?
因為色情讓人充血,所以色情是邪惡的?

如果說藝術所追求的感動是一種體內情感的豐湧,
那為什麼性衝動不能算是一種感動?

講到這好像我對行為藝術家產生性衝動了一樣,
但如果真的有,那又有何不可嗎?
只要我們對藝術家本來要傳達的旨意並沒有因為性衝動而有所偏差,
在當代館裡,因為多看了一眼張洹的下體而不小心雙頰潮紅又如何。



3 則留言:

  1. 對不起,我很想回一些有建設性的意見,但我可能要讓你失望了!因為我看完最直接的反應就是「爽」!一篇毫不矯情赤裸裸的好文,待我好好消化之後再來說話好了,現在先讓我好好沉浸在你打開來的裸體世界裡!!!

    回覆刪除
  2. 我也好想在裸體世界裡滾一滾,歐耶!

    老實說,好幾次認真看了拉斐爾的雅典學派還是不爭氣而且腰挺挺地興奮起來了。(羞)

    偶爾是個色情狂,覺得心理帶動生理或者生理帶動心裡都是再正常不過的事了,所以裸體不裸體到底與誰有關?或者說,裸體為什麼能夠被特別強調、針對出來?

    儘管不解如此,還是必須認真檢討一下自己,自己迪的確確是不喜歡某些因為預期裸體這件事會被特別關注而以裸體之名進行某些動作的人,但也的確喜歡視裸體為平常二三事因此不特別避免裸體的人。

    歐,其實要是身材很好,我也是想拍一下露點寫真集的。

    回覆刪除
  3. 裸體之於藝術就如吐司之於早餐。
    早餐可以吃吐司但是吃吐司的時後不一定是早上!!!!!!

    天阿好爛的譬喻。
    更有趣的反應是批評裸體創作為「假藝術」的群眾,普羅大眾都知道裸體可以當成創作素材後,心裡會自動分類這是「藝術」或「假藝術」,到底分類的標準在哪啊? 好像裸體也要搞得很「藝術」才不會淪為色情,太神聖了!!!為什麼不能像看花瓶一樣看身體呢?想做身體題材創作就要寫一套身體論述才能證明自己很藝術很有想法,為什麼畫花瓶的不用寫一本花瓶論述?

    回覆刪除

 
Site Meter